Aller au contenu 
Le mobile learning, très en vogue aux Etats-Unis ces dernières années, connait un engouement croissant dans les entreprises françaises. Il permet de se former en tout lieu et à tout moment et d’apprendre à peu près tout ce que l’on veut, cependant peut-il vraiment remplacer les autres techniques de formation ? Essayons d’y répondre.
Par Franck Boccara
L’ère des smartphones et des tablettes et la possibilité d’etre connecté quasiment partout en France a changé nos habitudes dans tous les domaines et notamment dans celui de la formation. Le mobile learning s’impose aujourd’hui comme la solution idéale pour des cadres de plus en plus mobile.
En plus de son côté « nomade », l’avantage du mobile learning est sans conteste qu’il offre des expériences de formation qui favorise la mémorisation des contenus enseignés grace à des techniques qui allient la vidéo et les photos à des exercices interactifs tels que les jeux et les quiz, ou encore le storytelling. Cet aspect ludique stimule et optimise l’assimilation des informations.
Pour certains, le mobile learning s’avère plus pratique que son prédécesseur le E-learning qui entrainait certaines contraintes pour l’organisation des séances de formation et manquait d’autonomie et de responsivité.
Des formations flexibles
L’autre avantage considérable du mobile learning est sa faculté de personnalisation. En effet, ce dernier s’adapte complètement à ses utilisateurs qui peuvent accéder à des solutions « clé en main » mais aussi et surtout il permet aux entreprises d’y intégrer leur propre contenu et leur propre savoir.
Le mobile learning devient alors un outil pouvant servir des objectifs internes tels que des formations métier ou des formations produits spécifiques à chaque entreprise tout en offrant des tests d’évaluation qui permettent de cibler exactement les besoins de l’utilisateur.
Les limites du mobile learning
Le principal bémol réside précisément dans la liberté espace-temps que permet le mobile learning. En effet, à l’heure où l’on parle de « burn out » ou d’aliénation par l’entreprise, certains voient dans ces formations une intrusion dans leur vie privée et un empiètement sur leur espace personnel. Il est par conséquent nécessaire d’aménager ces formations de façon à prévenir ce genre de sentiment.
La solution serait certainement d’associer le mobile learning à des techniques de formation plus classiques et plus encadrées, c’est ce qu’on appelle dans le jargon de la formation le « blended learning » (démarche mixte).
Contexte tendu pour les cryptomonnaies
Cette décision de Google emboite le pas à une politique similaire de Facebook datant du mois de janvier voulant prévenir des pratiques promotionnelles trompeuses ou illégales, mais elle s’inscrit surtout dans un cadre international plus que méfiant à l’égard des monnaies digitales.
Le G20, les 19 et 20 mars à Buenos Aires, sera le théatre de plusieurs débats à ce sujet. Le Japon, pourtant marché précurseur des « cryptos » va proposer une régulation des cryptos au G20 ayant pour but de lutter contre le blanchiment d’argent. Notons qu’il a été le premier pays à se doter d’un système de contrôle du trading de cryptomonnaies
la Financial Action Task Force (FATF) ou Groupe d’action financière (GAFI) qui a été crée pour lutter contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme, va également rendre ses conclusions au G20 et tenter d’apporter les solutions visant à lutter contre l’utilisation des cryptomonnaies pour le blanchiment.
Le Fonds Monétaire International (FMI) a pour sa part livré une analyse titrée ‘Répondre au Côté Sombre du Monde des Cryptos ». Il en appelle aux gouvernements, en plaidant pour une technologie de régulation et de supervision qui permettrait de lutter contre les activités criminelles liées aux crypto-monnaies dont l’anonymat si attractif pourrait les transformer rapidement en véhicule pour le blanchiment et le financement du terrorisme.
Le FMI 
« Je ne vois pas pourquoi une PME paie ses impôts et pas Google ou Amazon » ou encore « Quand des développeurs veulent développer leur application et la vendre à Google ou Apple, ils se voient imposer des tarifs. Google et Apple récupèrent les données et peuvent modifier unilatéralement les contrats. Tout cela est inacceptable. Ce n’est pas l’économie que nous souhaitons »,s’insurge le ministre qui va plus loin en voulant « remettre de la justice dans l’économie ».
Ce n’est pas nouveau, le politicien a déjà maintes fois répété sa volonté que la France redresse la tête et défende ses intérêts en mettant fin à l’optimisation fiscale pratiquée par les grandes entreprises et en les forçant à payer leurs impots en France. Il espère de plus, harmoniser cette politique au niveau européen. Aujourd’hui, il fait un pas de plus en parlant d’assigner ses géants américains en justice pour pratiques commerciales abusives liées à leurs positions dominantes.
Cette démarche a du sens au niveau juridique, cependant d’aucuns estiment que le ministre s’emmelle un peu les pinceaux en soulignant que le fait d’imposer des règles spécifiques pour la validation d’apps n’enfreint pas de règles commerciales particulières et que malgré le côté peu élégant de la pratique, l’illégalité de la chose n’est pas si évidente.
Certains spécialistes affirment que Bruno Le Maire fait une confusion entre la taxe « Apple » (et Google) prélevée sur chaque App téléchargée (quand celle-ci est payante bien sûr) et le fait de vendre son application à Apple/Google. Et de préciser que les développeurs ne vendent rien à ces deux géants de la Silicon Valley qui proposent en fait un « tuyau » et une plateforme de vente et de distribution d’apps dont la gestion et la maintenance sont financés par la fameuse taxe.
Ces mêmes spécialistes, souvent affiliés à ces géants, contredisent également les dires du ministre concernant le prélèvement systématique des données de l’utilisateur via les apps sans l’accord explicite de celui-ci en précisant que toutes les apps ne prélèvent pas des données (en dehors des datas sur le nombre et la fréquence des téléchargements, ou encore le type d’iPhone qui a téléchargé l’app), et que lorsque c’est le cas, les règles de l’App Store, des apps Apple ou de Google prévoient que l’accord de l’utilisateur soit explicitement demandé.
Pour conclure, la guerre frontale menée par Bruno Le Maire aux GAFA (Google, Apple, Facebook, Amazon) va vraisemblablement continuer devant les tribunaux français qui devront trancher sur la légalité de ces accusations avec, à la clé, un rique de sanctions de plusieurs millions d’euros pour les deux géants de l’Internet.
