Aller au contenu 
Elon Musk n’est pas qu’un entrepreneur à succès ; il est devenu un phénomène global. Ses prises de parole, qu’il s’agisse de tweets polémiques, de déclarations politiques ou d’interventions sur des sujets sociétaux, ne laissent personne indifférent. En jouant avec les codes de la communication directe sur X (anciennement Twitter), qu’il possède, Musk redéfinit le rôle du dirigeant. Mais son omniprésence soulève une question cruciale : jusqu’à quel point une telle communication est-elle soutenable pour une entreprise ?
Par Christel Bertrand – consultante indépendante en communication de crise
Dans un monde où les incertitudes économiques, géopolitiques et climatiques pèsent lourdement, la parole des dirigeants est une arme à double tranchant. Elle peut renforcer l’image de marque autant qu’elle peut causer des dommages irréversibles. L’effet boomerang, lorsqu’une déclaration se retourne contre son émetteur, est une réalité bien documentée, et Musk en incarne à la fois le risque et les leçons.
Un modèle de communication directe : avantage ou dérive ?
Elon Musk a choisi de contourner les médias traditionnels pour s’exprimer directement auprès du public via X. Cette stratégie lui permet de maîtriser son narratif, d’entretenir une relation de
proximité avec son audience et de rester omniprésent dans les débats publics.
Le multimilliardaire peut tirer de cette communication directe des bénéfices apparents.
Il possède un contrôle total sur le message : Musk ne dépend pas des journalistes pour transmettre ses idées. Il s’adresse directement à ses millions de followers, créant un lien quasi personnel.
Il génère une attention constante : En intervenant régulièrement, il s’assure que ses déclarations soient relayées et discutées, renforçant son rôle de figure incontournable.
Ses messages valorisent sa vision : En abordant des sujets comme l’intelligence artificielle ou la transition énergétique, il se positionne comme un leader éclairé, voire prophétique.
Mais les dérives sont nombreuses :
• Un mélange des genres dangereux : Musk ne fait pas toujours la distinction entre ses opinions personnelles et la stratégie de ses entreprises. Résultat : les controverses le concernant rejaillissent sur Tesla, SpaceX ou X.
• Un risque de sur communication : En intervenant sur tout et n’importe quoi, Musk banalise sa propre parole et expose son entreprise à des critiques permanentes.
Les risques pour l’entreprise : une vulnérabilité croissante
Elon Musk n’est pas le seul dirigeant dont les déclarations peuvent provoquer des remous. Mark Zuckerberg, à la tête de Meta, a récemment suscité une vive polémique en déclarant : « Je veux plus d’énergie masculine et moins de politique de diversité. » Cette phrase, largement relayée et critiquée, met en lumière un autre aspect des risques liés à la communication des dirigeants : les implications sociétales et culturelles.
Meta s’expose au risque de boycott
Dans un contexte où les enjeux de diversité et d’inclusion sont devenus cruciaux pour les entreprises, ces propos risquent d’aliéner une partie des utilisateurs et des partenaires de Meta, en particulier dans les secteurs les plus sensibles à ces questions.
L’impact interne est difficilement maîtrisable. De tels commentaires peuvent provoquer un malaise au sein des équipes, notamment chez les collaborateurs qui s’identifient aux politiques d’inclusion ou qui les soutiennent. Cela peut affecter la motivation, voire provoquer des départs, affaiblissant ainsi l’attractivité de Meta en tant qu’employeur.
Ces déclarations renforcent l’idée que certains dirigeants sont déconnectés des enjeux sociaux contemporains, ce qui peut éroder la confiance des parties prenantes, notamment les jeunes générations qui attachent une grande importance aux valeurs de diversité et d’inclusion.
Comme Elon Musk, Zuckerberg montre qu’une déclaration intempestive peut rapidement devenir un point de fixation pour les médias et le public. Même si elle reflète une opinion personnelle, elle est perçue comme un message émis par l’entreprise elle-même, ce qui peut avoir des répercussions profondes sur la réputation de la marque et son positionnement stratégique.
L’expression sans filtre d’un dirigeant comporte plusieurs dangers.
Une exposition accrue aux crises de réputation
Les propos d’un dirigeant peuvent polariser l’opinion publique. Lorsque Musk s’associe publiquement à des figures politiques comme Donald Trump, soutient des partis d’extrême droite ou qu’il critique ouvertement des gouvernements, il expose Tesla et SpaceX à des risques de boycott, de sanctions réglementaires ou de critiques internationales.
L’explosion d’un Cybertruck Tesla devant le Trump Hotel Las Vegas n’était peut-être qu’un incident, mais son contexte a suffi à relancer les polémiques sur les liens entre Musk et l’ancien président américain. En quelques heures, cet événement a généré une couverture médiatique mondiale, associant Tesla à un débat politique clivant.
Une fragilité accrue des relations commerciales
Les partenaires et investisseurs n’apprécient pas les zones de turbulences. Une entreprise perçue comme instable, en raison des déclarations de son dirigeant, peut voir ses relations commerciales fragilisées. Les clients, eux aussi, peuvent hésiter à s’associer à une marque qui porte une image controversée.
Une instabilité sur les marchés financiers
Les marchés financiers réagissent de manière émotionnelle aux controverses. Une déclaration mal interprétée peut provoquer des fluctuations boursières, affectant la valeur des actions et la confiance des investisseurs.
Une forte pression sur les équipes internes
Les employés peuvent eux aussi souffrir des déclarations intempestives de leur dirigeant. Une polémique peut entraîner une perte de sens, une démotivation ou même des départs. Les collaborateurs se retrouvent parfois à devoir justifier les propos de leur leader, au détriment de leur travail quotidien. Sans compter qu’en interne, les prises de parole du dirigeant peuvent susciter des « vocations ».
Un impact à long terme sur la stratégie d’entreprise
Lorsqu’une entreprise est constamment en gestion de crise, elle ne peut pas se concentrer sur sa stratégie de développement. Le temps, l’énergie et les ressources alloués à la gestion des polémiques ralentissent les projets à long terme.
Les médias : une autre source de risque
En choisissant de monopoliser sa communication via X, Elon Musk s’est aliéné une partie des médias traditionnels. Ce contournement, s’il semble efficace à court terme, a également déclenché une dynamique de contre-enquête. Les journalistes, exclus du processus, intensifient leurs investigations sur les conséquences de cette stratégie. De son côté, Mark Zuckerberg est devenu le dirigeant qui change de stratégie comme de chemise.
Les médias, loin de se contenter de relayer les messages, se posent en contre-pouvoir. En enquêtant sur l’impact des déclarations sur la société, ils ajoutent une nouvelle couche de complexité à la gestion de crise pour ces entreprises.
Leçons pour les PME et ETI : anticiper pour mieux protéger
Pour les PME et ETI, qui n’ont ni la taille ni les ressources pour absorber de telles controverses, les prises de parole intempestives d’un dirigeant peuvent être catastrophiques. Voici quelques recommandations pour éviter de tomber dans le piège :
1. Adopter une communication alignée sur les valeurs : Toute intervention publique doit refléter les valeurs et les objectifs de l’entreprise, sans interférences personnelles.
2. Impliquer les experts en communication de crise : Préparer des scénarios et des réponses aux polémiques potentielles peut éviter des dégâts à long terme.
3. Maîtriser les canaux de communication : Bien que les réseaux sociaux soient incontournables, ils ne doivent pas remplacer une stratégie globale incluant les médias traditionnels.
4. Gérer la fréquence des prises de parole : Trop communiquer dilue le message et augmente les risques de faux pas.
Entre leadership visionnaire et prudence stratégique
Elon Musk fascine autant qu’il inquiète. Si son style de communication audacieux et omniprésent peut sembler inspirant, il est loin d’être un modèle à suivre pour la majorité des dirigeants. L’effet boomerang de ses déclarations met en lumière les limites d’une communication non maîtrisée, particulièrement dans un monde rempli d’incertitudes.
Pour les dirigeants de PME et ETI, la communication n’est pas un outil à prendre à la légère. Elledoit être pensée, anticipée et alignée avec une vision stratégique claire. Dans cet équilibre entre audace et prudence réside la clé d’un leadership qui s’inscrit sur le long terme
L’adage selon lequel « la première génération construit, la deuxième développe et la troisième dilapide l’héritage familial » se vérifie-t-il ? En comparant l’évolution des actions de différentes sociétés familiales sur une même période (janvier 2005-octobre 2022), le rendement des titres observés recule à mesure qu’augmente la génération aux commandes. Ainsi, l’action des sociétés dirigées par la première génération affiche un rendement pratiquement deux fois plus élevé que celui des titres d’entreprises aux mains de la cinquième génération après dix-huit ans. Cette différence s’explique notamment par les importants réinvestissements nécessaires pour adapter et développer l’activité de la société à mesure que vieillit l’entreprise. En outre, les dirigeants de groupes familiaux multigénérationnels prêtent une grande attention au ratio rendement/risque en matière d’investissement. Cela les contraint à réfléchir régulièrement à la meilleure façon d’utiliser leur capital sur le long terme pour répondre aux besoins essentiels de leur entreprise – le « capital patient » –, ce qui peut peser sur le rendement de l’entreprise.
3- Quelle est la part d’actionnariat la plus efficaces ? 
À la faveur d’une meilleure gouvernance que dans les marchés émergents, les entreprises familiales implantées dans des pays développés surperforment davantage les groupes non familiaux en Bourse. Or la qualité de la gouvernance des entreprises est une notion de plus en plus importante pour les investisseurs. En outre, les marchés émergents ont tendance à être plus volatils et à présenter une dispersion plus forte des rendements, due principalement à une prime de risque plus élevée.
5- Quelle taille d’entreprise familiale présente le meilleur rendement ? 
